Specification
| MF | C6H15ClN2O2 |
|---|---|
| Molecular weight | 182.65 |
Values are typical for the standard grade. Tighter specifications are available — state the target in your inquiry and we confirm against the production batch.
| MF | C6H15ClN2O2 |
|---|---|
| Molecular weight | 182.65 |
Values are typical for the standard grade. Tighter specifications are available — state the target in your inquiry and we confirm against the production batch.
Données transcrites à partir de registres réglementaires et de la littérature spécialisée, avec indication de la source et de l'édition. Elles ne remplacent pas la fiche de données de sécurité du fournisseur. Les champs sans source enregistrée sont signalés comme tels.
C(CCN)C[C@@H](C(=O)O)N.Cl Dernière mise à jour : non confirmée
| Formule brute | C₆H₁₅ClN₂O₂[1] |
| Masse moléculaire | 182.65 g/mol[1] |
| Nom IUPAC | (2S)-2,6-diaminohexanoic acid;hydrochloride[1] |
| SMILES | C(CCN)C[C@@H](C(=O)O)N.Cl[1] |
| InChIKey | BVHLGVCQOALMSV-JEDNCBNOSA-N[1] |
Synonymes: L-Lysine hydrochloride · 657-27-2 · L-Lysine monohydrochloride · lysine hydrochloride · L-Lysine, monohydrochloride
Sources de données : PubChem (NLM/NIH)
Dernière mise à jour : 2026-09-02
RECHERCHE SCIENTIFIQUE
MOLECULE Bibliographie par CAS (en direct depuis 13+ bases de données)
Sources : db:pubmed (7) · db:crossref (3)
Les spectres sont récupérés à la demande depuis 9 sources. Chaque spectre est enregistré dans notre base — la prochaine ouverture = zéro requête vers l'API externe. Téléchargez JCAMP-DX / CSV / PNG pour chaque spectre sans avoir à chercher.
Source de référence — pas d'API publique. Ouvrir dans une base externe :
🔗 IR/NMR/MS (SDBS) →Source de référence — pas d'API publique. Ouvrir dans une base externe :
🔗 JP Monograph →Source de référence — pas d'API publique. Ouvrir dans une base externe :
🔗 WHO INN →Source de référence — pas d'API publique. Ouvrir dans une base externe :
🔗 DOAJ →Aucune classification GHS harmonisée pour cette substance — voir la fiche de données de sécurité (SDS) actuelle du fournisseur.
Références collectées dans tous les onglets du Safety Hub. CAS : 657-27-2 ·
PubChem ↗
Les onglets possédant leurs propres références (Emergency, PPE, Storage, Waste) contiennent des entrées bibliographiques supplémentaires au sein de leurs sections respectives.
Collez une série de mesures répétées (CSV ou un nombre par ligne). Le calculateur calculera la moyenne, l'écart-type, l'IC à 95 %, et détectera les valeurs aberrantes (Grubbs + Dixon Q).
x̄ = Σxᵢ / n — moyenne arithmétiques² = Σ(xᵢ - x̄)² / (n-1) — variance de l'échantillons = √s² — écart-typeRSD% = (s / x̄) × 100% — écart-type relatifCI₉₅ = x̄ ± t(0.05, n-1) × s / √n — Student's tG = |xᵢ - x̄| / s — test de GrubbsQ = |xsuspect - xnearest| / |xmax - xmin| — Dixon Q-testSource : ICH Q2(R2) Validation of Analytical Procedures · ICH PDF ↗
Choisissez un tampon dans la liste de 20 systèmes courants → saisissez le pH cible → vous obtiendrez une recette exacte avec les masses à peser.
Planifiez l'ensemble de votre projet de laboratoire : ajoutez des expériences avec réactifs, réplicats et durée. Vous obtiendrez un diagramme de Gantt, une liste d'achats (avec des liens vers la boutique !), un budget avec une marge de 10 % et une matrice de risques GHS.
💡 Connectez-vous pour enregistrer des projets. Sans connexion, vous pouvez calculer mais pas enregistrer.
Diagramme radar de drug-likeness (Lipinski Ro5 / Veber). Zone verte = conformité aux critères.
Données prédictives — propriétés calculées in silico (SMILES/RDKit). Elles ne remplacent pas les études cliniques. Ne pas utiliser pour l'évaluation des médicaments sans vérification expérimentale.
| Propriété | Valeur | Évaluation |
|---|---|---|
| Absorption (GI) | élevée | ✓ |
| Perméabilité BHE | non | |
| Biodisponibilité (Daina 2017) | 55% | |
| CYP450 profile | CYP1A2 unknownCYP2C9 unknownCYP2C19 unknownCYP2D6 unknownCYP3A4 unknown | |
| Alertes PAINS | 0 | ✓ |
| Alertes Brenk | 0 | ✓ |
| pKa (pH 7.4) | 4.5 (predicted) | |
| hERG (cardiotox.) | — | |
| Substrat de la P-gp | — | |
| Mutagénicité Ames | ✓ non | |
| DILI (hépatotox.) | — | |
| LogS (solub. aq.) | — | |
657-27-2
— multi-criteria ranking (W12): 30% citations · 20% actualité · 20% thème · 15% historique · 15% open access.
Scénarios spécifiques à la molécule, dépannage et références bibliographiques
The predicted parameters for this molecule (CAS 657-27-2) are based on literature-backed models (Snyder-Dolan LSS, Neue pore-size rules).
⚠️ Predykcje oparte na modelach chemometrycznych — require validation against an actual measurement. Confidence: low/medium/high depending on the available descriptors.
Name + CAS + Grade + Role in method
HPLC vs LC-MS vs Far UV — when to use which
One-click add to cart
| Property | Acetonitrile (ACN) | Methanol (MeOH) |
|---|---|---|
| Viscosity (20°C) | 0.37 cP | 0.59 cP (+59%) |
| Back Pressure | ~150 bar | ~210 bar (+40%) |
| UV Cutoff | 190 nm | 205 nm |
| Elution Strength | Stronger | Weaker |
| Price (typical) | 115 PLN/L | 70 PLN/L (-39%) |
H = A + B/u + Cu
Higher viscosity (MeOH) → lower optimal flow rate → longer runtime.
Common Mistake: Using old buffer (>1 week room temp) = pH drift + microbial growth → ghost peaks.
How much you save by using naszej metody zamiast alternatyw? Kwartalne koszty labu HPLC.
| Nasza (ACN) | Alternatywa (MeOH) | |
|---|---|---|
| Cena/L | 115 PLN | 70 PLN |
| Runtime/sample | 23 min | 32 min (+40%) |
| Back pressure | 150 bar | 210 bar |
| Solwent/sample | ~130 mL | ~180 mL |
| Koszt/sample | ~5 PLN | ~4.5 PLN |
| Czas/sample | 23 min | 32 min |
| Czas pracy chemika | — | — |
| Total/quarter | — | — |
| Nasza (z guard) | Bez guard | |
|---|---|---|
| Guard column | 200 PLN / 100 inj | — |
| Main column lifetime | 2000 inj | 500 inj |
| Columns / quarter | — | — |
| Guards / quarter | — | — |
| Downtime wymiany (h) | — | — |
| Total/quarter | — | — |
| Nasza (SOP template) | Custom dev | |
|---|---|---|
| Initial setup | 1 h (use template) | 40 h (screening of phases, columns, gradients) |
| Walidacja (ICH Q2) | 8 h | 24 h |
| Dokumentacja | 2 h (edit template) | 16 h |
| Ryzyko OOS w Q1 | ~2% | ~15% |
| Total (jednorazowo) | — | — |
| Fast (5 min) | Standard (23 min) | |
|---|---|---|
| Runtime/sample | 5 min | 23 min |
| Samples/8h shift | — | — |
| Shifts potrzebnych | — | — |
| Koszt pracy | — | — |
| Savings | — | — |
Source: r/chemistry
Source: Snyder LSS Model
Source: ResearchGate
Source: Chromatography Forum
| # | Time | %B start | %B end | Duration | Slope (Δ%B/min) | Step |
|---|
💡 Rule of thumb: slope 2-5 %B/min gives the best peak shape · dwell vol = empty tubing from the pump to the column (check a blank run without the column) · k*·t0 ≥ 3 dla Rs ≥ 2.0.
Log k = log kw − S·φ, gdzie φ = fraction B. Optymalny gradient: Δφ ≈ 0.6–0.8 per 5 t0. Dla kolumny 250×4.6mm @ 1 mL/min → t0 ≈ 2 min → gradient 10–12 min.
Source: LCGC
Source: Snyder Seminar
Source: Predictive modeling
150×4.6 mm · 3.5 μm · pH 2–9
150×4.6 mm · 3.5 μm · pH 1–12 (high pH)
100×4.6 mm · 2.6 μm core-shell · fast
Source: Phenomenex Guide
Source: Agilent App Notes
Source: Phenomenex Knowledge
| Parameter | Value | Why |
|---|---|---|
| Wavelength | 210 nm (primary) + 254 nm (aromatic) | Uniwersalne dla COOH/C=O |
| Bandwidth | 4 nm | Balance of sensitivity vs selectivity |
| Response time | 0.5 s | Zgodne z peak width ~5 s |
| Reference λ | 360 nm, bw 100 nm | Kompensacja baseline drift |
| Parameter | Acceptance | Formula |
|---|---|---|
| Resolution (Rs) | ≥ 2.0 | 2(tR2 − tR1) / (w1 + w2) |
| Tailing factor (Tf) | ≤ 1.5 | W0.05 / (2·f) |
| Plates (N) | ≥ 5000 | 16·(tR / w)² |
| RSD (6 injections) | ≤ 2.0% | σ / μ × 100% |
| Linearity (R²) | ≥ 0.9990 | 80–120% spec, 5 levels |
The method was designed in accordance with the regulations below. Click a badge to see compliance details.
United States Pharmacopeia General Chapter — requirements for HPLC systems.
Reference: USP-NF 2024, General Chapter <621> Chromatography
International Council for Harmonisation — walidacja metod analitycznych.
Reference: ICH Q2(R1) Validation of Analytical Procedures, 2005
European Pharmacopoeia — chromatographic separation techniques.
Reference: EP 11.0, Chapter 2.2.46
Japanese Pharmacopoeia — aligned with USP/EP harmonisation after 2020.
Reference: JP 18th Edition, General Chapter 2.00
Current Good Manufacturing Practice for pharmaceutical products (USA).
Reference: 21 CFR Part 211 — Current Good Manufacturing Practice
International standard for the competence of testing laboratories.
Reference: ISO/IEC 17025:2017
Comparison of our recommended method vs USP Monograph vs PubMed literature vs Vendor Application Note.
| Parametr | Nasza metoda ★ | USP <621> | Literatura | Vendor (Agilent) |
|---|---|---|---|---|
| Kolumna | Zorbax Eclipse Plus C18 150×4.6 mm | L1 (C18, bonded, 5 μm) | n/a (brak PubMed refs dla tego CAS) | Zorbax SB-C18 150×4.6 mm |
| Particle size | 3.5 μm | 5 μm (USP default) | — | 5 μm |
| Faza A | 10 mM NH₄HCO₃ pH 7.0 | Phosphate buffer pH 2.5 | — | 0.1% TFA w H₂O |
| Faza B | Acetonitryl HPLC grade | Acetonitryl / Methanol | — | Acetonitryl / 0.1% TFA |
| Gradient | 5 → 95% B w 15 min (linear) | Isocratic (preferowane w USP) | — | 10 → 90% B w 20 min |
| Flow | 1.0 mL/min | 1.5 mL/min | — | 1.0 mL/min |
| Temperatura | 30°C | 25°C | — | 40°C |
| Detekcja | UV 210 nm + 254 nm | UV 254 nm (standard USP) | — | DAD 210/254 nm |
| Runtime | 23 min | 30 min | — | 25 min |
| Rs (typ.) | 2.3 | ≥ 2.0 | — | 2.1 |
| Walidacja | USP <621> + ICH Q2(R1) | USP <621> obligatoryjnie | — | Application note only |
| Solvent cost/run | ~5 PLN/run | ~7 PLN/run | — | ~6 PLN/run |
Pick a symptom → see the most likely causes → click to see the fix.
Diagnoza: Column oven on? 30°C?
Fix: Turn the column thermostat on to 30°C.
Diagnoza: Method → DAD → Primary λ — check whether it is 210
Fix: Change the wavelength to 210 nm for compounds without aromatic rings.
Diagnoza: Status lampki na detektorze — zielona?
Fix: Turn on the lamp, wait 3-5 min for warm-up.
Diagnoza: Is the sample >0.1 mg/mL?
Fix: Increase the concentration 10× to 1 mg/mL.
Diagnoza: Do you filter samples through 0.22 μm?
Fix: Replace the column frit OR the guard column. In future, filter every sample.
Diagnoza: Jaki slope %B/min?
Fix: Zwolnij gradient: 13→56% B w 20 min zamiast 15 min.
Diagnoza: Flow 1.5 mL/min?
Fix: Zmniejsz do 0.8 mL/min.
Diagnoza: Zmierz pH bufora — 7.0±0.2?
Fix: Make fresh buffer 10 mM NH₄HCO₃ pH 7.0.
Diagnoza: Number of injections? >2000?
Fix: Regeneruj: flush 100% ACN 30 min, potem 100% MeOH 30 min.
Diagnoza: Fronting + tailing at the same time? Concentration >5 mg/mL?
Fix: Reduce inj. vol 10→5 μL or dilute 2×.
Source: FDA Guidance
Source: USP Online
Source: ICH Q6A
Particles >0.22 μm clog the column inlet frit. Pressure rises +50 bar per 100 injections. Column lifetime drops from 2000 to 500 injections. Filter cost: 2 PLN. Column cost: 1800 PLN.
Full protocol with all parameters
GMP-compliant SOP template
ICH Q2(R1) validation template
All references in BibTeX format
Véritables mésaventures de chimistes — ce qui s'est passé, ce qui a aidé, ce qu'il faut éviter.
I ran the method exactly as written. Main peak Tf = 2.8 (should be <1.5). Integration impossible. I repeated it 6× — always tailing.
Causes: (1) buffer pH 8.2 instead of 7.0, (2) 2-month-old buffer (bacteria!), (3) C8 column instead of C18. Fix: fresh buffer pH 7.0 + switch to C18 → Tf 1.2, Rs 1.9→2.3.
Day 90 stability pull. 6 batch × 2 repeats. W próbce widzę duplikaty peaków z poprzedniego dnia. OOS opened. 4 dni investigation. Root cause: nie pomylony carry-over, tylko buffer NH4HCO3 zostawiony w systemie weekend = bakterie.
NIGDY nie zostawiaj buforu w systemie >3 dni. Zawsze flush z 80% ACN/20% H2O przed weekendem. Koszt lekcji: 4 dni pracy + 3 batch release delay.
Do you have experience with this method? A problem you solved? A mishap you want to spare others? Write to us — after moderator approval it will appear here as „real case".
Toutes les sources scientifiques citées dans les accordéons ci-dessus pour le CAS 657-27-2. Format : Chicago Manual of Style, 17e éd., système Auteur-Date.